Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6517 K.2013/10877

Hükümlü müdafii ...'un yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

I- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik hükümlüler müdafileri ile hükümlü ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükümlü ... hakkında “resmi belgede sahtecilik”, hükümlü ... hakkında ise, "resmi belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından mahkumiyetlerine dair mahkemenin 29.12.2003 gün ve 2003/294-447 sayılı kararının temyiz edilmeksizin bu hükümlüler yönünden kesinleştiği, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki anılan kararın temyizi sonrası dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince iade edilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda ... ve ... hakkında yeniden kurulan hükümler hukuki geçerliliğinin olmaması nedeniyle müdafilerinin ve hükümlü ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı ile nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerindeöngörülen dava zamanaşımının,

suç tarihi olan 25.10.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4, 765 sayılı TCK'nun 102/4,