Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/654 K.2014/17655

1-Sanığın hakkında sahte fatura düzenlediği iddia olunan dosya kapsamında; vergi denetmenince sanığa ait işyerinin faal olmadığı, yüksek KDV matrahlarına rağmen gelir vergisi beyananmesinin verilmediği, sanığa adreslerinde ulaşılmadığının tespit edilmesi,

dinlenen muhasebeci tanık ...'ın “Sanığın 2006-2007 yıllarına ait beyannamelerini verdiğini, bunun dışında bir ilişkileri olmadığını, iş yerine ait defter ve belgelerin sanıkta kaldığını, sanığın, bir süre çalıştıktan sonra piyasaya borçlanarak İstanbul’a gittiğini, ... adındaki kişi ile gayri resmi ortaklık yaptığını öğrendiğini, faturaların bu kişi tarafından komisyon karşılığı piyasaya sürüldüğünü” beyan etmesine rağmen, vergi denetmenine “ sanığın düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunu, tehdit edilmesi nedeniyle beyannameleri verdiğini” beyan etmesi ve çelişkinin giderilmemiş olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyeecek şekilde belirlenmesi bakımından tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, ... adınadaki kişinin araştırılması ve böyle bir kişinin varlığının saptanması halinde tanık olarak ifadesine başvurulması, ele geçen faturaların düzenlendiği ...

Limited Şirketi yetkililerinin dinlenmesi ve faturayı kimden aldıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Dosya kapsamında aynı takvim yılına ait iki adet fatura ele geçtiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması,

4-Hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 Sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- 1136 sayılı Kanun'un 168 maddesi ve 27442 sayılı ve 24/12/2009 tarihli Resmi Gazetede yürürlüğe giren ve 24 Aralık 2009 - 24 Aralık 2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret tarifesinine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunmaması;