Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6741 K.2014/8768

2- Sanıklar .., ..., ... hakkında sahtecilik suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince düşme

Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 2000/1396 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında"resmi belgede sahtecilik’, sanık ... hakkında ''özel belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından açılan davalar yönünden mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında 'emniyeti suistimal', sanık ... hakkında 'suç eşyasını bilerek satın almak' suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan ...'nun davaya katılma hakkı bulunmadığından katılan sıfatı bulunmayan kurum vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

2

II-Katılan vekilinin sanık ... ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık', ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik', ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihlerinden;