Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6861 K.2015/26157

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, kendi üst soyu ve diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin kısım hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ...'nun astsubay olarak görev yaptığı birliğinden tayin olmasına dair ilişki kesme evrakında 23.06.2006 tarihinin 28.06.2006 tarihi olarak değiştirip sahte paraf atma eylemine ilişkin mahkumiyet hükmüne aşağıdaki sebeplerle muhalifim.

1- Sanık tarafından tanzim edilmeyen ilişki kesme evrakındaki 23 rakamının 28 olarak değiştirilme iddasını, sanık Askeri mahkemesindeki savunmasından itibaren istikrarlı olarak kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini beyan etmiştir. Rakam değişikliğinin sanık tarafından yapıldığına dair dosya içinde herhangi bir delil yoktur.

2- İlişki kesme tarihinin 23 yerine 28 olarak değiştirilmesinde sanık lehine sağlanan herhangi bir menfaat-fayda yoktur. Sanık tarihin parafla değiştirilmediği 23.06.2006 tarinde aynı gün birliğine katılmıştır. Eylem sanık tarafından gerçekleştiği sübut olsa dahi sanığın üzerine atılı eylem, öncelikle yasal izin süresinde birliğine katılmasa dahi izin tecavüzü olan disiplin cezası olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Eylemin sanık tarafından yapıldığı sübut olduğunu kabul ettiğimiz takdirde yasal süre içinde birliğine katılmış olmasına göre eylem "faydasız sahtecilik" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın

üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu oluşmaz.

3- Sanık suç tarininde ... muvazzaf bir astsubaydır. Sanığın suç tarihinde sabıkası yoktur. Savunması talimatla alınmış ve mahkemenin sanık hakkında herhangi bir gözlemi yoktur. Dosya içerisinde sübjektif olarak açıklanmış ve dosya içine bırakılmış askeri birimlerce hazırlanmış evraklar dışında olumsuz kişiliği dosyaya yansımamıştır.

Sanığın talimatla alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve HAGB talep etmiş olmasına göre; sanık kurum hakkında gerçekleşen zarar olmadığı halde sanığın zarar gidermediği ve suç tarihinde kesinleşmiş mahkumiyeti olmadığı karşı geçmiş mahkumiyetlerine ilişkin yetersiz ve çelişkili gerekçe HAGB uygulanmaması sanık aleyhine usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeplerle sanık hakkındaki 1 yıl 8 ay hapis cezasının bozulması gerektiği halde onanmasına kararına muhalifim.