Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/7573 K.2014/6018

a- Dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-d-f-son, 52/2-4, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 21.666 TL apc ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

b- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

2- Katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği,

a- Dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-d-f-son, 52/2-4, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 38.333 TL apc ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

b- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

3- Katılan....'ya karşı gerçekleştirdiği,

a- Dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-d-f-son, 52/2-4, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 125.000 TL apc ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

b- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

4- Katılan ... yetkilisi ....'na karşı gerçekleştirdiği,

2

a- Dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-d-f-son, 52/2-4, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 23.166 TL apc ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına

b- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

5- Katılan ...'ya karşı gerçekleştirdiği,

a- Dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-d-f-son, 52/2-4, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 16.333 TL apc ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

b- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

6- Katılan Pancar Yem Sanayi temsilcisi ...'a karşı gerçekleştirdiği,

a- Dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-d-f-son, 52/2-4, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 11.400 TL apc ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

b- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

7- Resmi belgede sahtecilik suçundan, 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59; CMK.nun 326. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

8- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun 13/1; TCK.nun 62, 52/4, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL apc ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ve hükümle birlikte tutuklanmak üzere hakkında yakalama emri çıkartılmasına dair.

I) Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet", katılanlar ..., ...,...., ...'a yönelik "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanığın sahte kimlik bilgileri ile şirket kurup bankadan çek hesabı açtırması, suça konu çeklerin banka tarafından oluşturulması, keşideci imzasının kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında, tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen karara karşı müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

20.02.2007 günlü hükmün yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilip mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen "...yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki CMUK'nun 326/son (CMK'nun 307/son) maddesindeki emredici kurala uyulmaksızın kazanılmış hakkın gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “1300 gün adli para cezası” ibaresi çıkartılarak yerine “60 gün adli para cezası” yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III)Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik “resmi belgede sahtecilik”, katılanlar ...,...., ..., ... ile ...’ya karşı “nitelikli dolandırıcılık”, diğer belgeler açısından da “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen kararlara yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

1) Katılanlar ... ve ...'ya verilen çeklerin aslı veya fotokopisi temin edilerek TTK'nun 692. maddesi uyarınca çekte bulunması gerekli zorunlu unsurların bulunmadığının tespiti halinde eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Katılan ...’ın haksız menfaatin temin edildiği tarihi hatırlamadığını, ...’nın, suça konu çekleri 2005 yılının Mayıs ayında vermiş olabileceğini, ...’nun 20.08.2005 keşide tarihli çeki 40-45 günlük vadeli olarak,....

’ın çeki 09.06.2005 tarihinde, ...’nın söz konusu çeki 2005 yılı Haziran Temmuz aylarında aldıklarını beyan etmeleri karşısında, sanığın katılanlara karşı gerçekleştirdiği nitelikli dolandırıcılık eylemlerini TCK’nun 158. maddesinin 1. fıkrasında 5377 sayılı Yasa ile yapılan ve 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik öncesi işlediğinin kabulü gerektiği gözetilmeden suç tarihlerinde yanılgı sonucu fazla ceza tayini,

2) 20.02.2007 günlü hükmün yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ve mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla; nitelikli dolandırıcılık suçundan belirlenen temel adli para cezaları açısından "... yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki CMUK’nun 326/son (CMK’nun 307/son) maddesindeki emredici kurala uyulmaksızın kazanılmış hakkın gözetilmemesi,

3) 5237 sayılı TCK’nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

4) Sanığın evinde yapılan aramada emniyet görevlilerine sahte .... kimliğini ibraz ettiği, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış.... ve ....adına düzenlenmiş nüfus cüzdanlarının ele geçirilmesi olayının suç tarihinin 26.06.2006 olup ....ve ....’ın gerçek kişi olmaları sebebiyle iki ayrı TCK’nun 204/1. maddesi uygulanarak karar verilmesi ile kullanılan imza sirkülerinin eylem tarihinin 24.01.2005 ve sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olması nedeniyle, eyleminin 765 TCK’nun 342/2. maddesinde (5237 sayılı TCK’nun 204/1-3. maddesi) düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu, diğer belgelerinde bu eylemin zincirleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,