Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/8337 K.2013/7889

I. Üst Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde

Üst Cumhuriyet savcısının, 03.03.2009 tarihinde tefhim edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 09.04.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II. Sanıklar ... ve ...’ın temyizlerinin incelenmesine gelince,

Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A) Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

B) Kabule göre de

1- Suça konu sahte araç plakalarının dosyada delil olarak saklanması yerine, müsaderesine hükmedilmesi,

2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,