Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/8383 K.2015/25612

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

I- Sanığın katılandan değişik tarihlerde aldığı borçlar nedeni ile dava konusu bononun düzenlendiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 03.03.1998 gün ve 8/69 sayılı içtihatında açıklandığı üzere bononun önceden doğan bir borç için verilmesi nedeniyle yasal unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

II- Gerçek ismi ... olduğu halde suça konu senetleri ... adıyla imzaladığı iddia edilen sanığın; suç kastı bulunmadığı çevrede ... ismi ile tanındığı ve “...” soyisminin ölen eşine ait olduğu savunması, tanık Jale .. . 30.12.2008 tarihli celsedeki “... isimli bir şahsı tanıyorum ancak bu kişi huzurda bulunan sanık değildir.” şeklindeki beyanı karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında belirttiği gibi ... ismi ile tanınıp tanınmadığı, bu isimle başkaca hukuki işlemler yapıp yapmadığı, bono düzenleyip düzenlemediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

III- Kabule göre; dolandırıcılık suçu bakımından suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri" dikkate alınarak hapis cezasında alt sınırdan hüküm kurulduğu halde, aynı gerekçelerle adli para cezasının hesaplanmasında alt sınırdan uzaklaşılarak kararda çelişki yaratılması,