Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/8723 K.2015/25207

1-Katılan vekilinin 30.03.2009 tarihli şikayet dilekçesinde; sanıklar tarafından borçlarına mahsuben 25.08.2005, 20.09.2005 ve 15.10.2005 vadeli 3 adet bononun katılan şirkete kargo yolu ile gönderildiğini belirtmesi, . .. Kurumu Dairesi’nin ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben hazırladığı 12.02.2009 tarihli raporunda imza karşılaştırmasının sadece ... yönünden yapıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle suça konu bono asılları temin edilerek, duruşmada incelenmek suretiyle, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurları içerip içermediğinin duruşma tutanağına yazılması, suç tarihinin belirlenmesi bakımından bonoların kargo yolu ile hangi tarihte ve kim tarafından gönderildiğinin tespit edilmesi;

bonoların üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişiden rapor alınmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanıkların savunmalarında senet bedellerini katılan şirkete yatırdıklarını belirtmeleri karşısında; adli sicilde engel sabıka kaydı bulunmayan ve bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezaları ertelenen sanıklar hakkında, zararın giderilip giderilmediği araştırılmadan, zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,