Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/8925 K.2014/18031

21.09.2009 günü uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı işlem yapılmak üzere karakola götürülen sanığın burada gerçek kimliği söylediği, ancak parmak izi incelemesi neticesinde, sanık ...'a ait parmak izlerinin, 16.08.2005 tarihinde başka bir suç nedeniyle ...Emniyet Müdürlüğünde ifadesi alınan ...nüfusuna kayıtlı ... oğlu 01.01.1988 doğumlu ... isimli şahsın parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edildiği, 16.08.2005 tarihli parmak izi basım formundaki fotoğrafın da sanığa ait olduğu,

bu şekilde sanık hakkında 16.08.2005 tarihinde işlemiş olduğu resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla, öncelikle sanığın ...kimliği ile verdiği 16.08.2005 tarihli ifade tutanağı celp edilip evrakın akıbeti de araştırılarak,

ifade alınmasına sebep olan eylemin sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla yalan beyanda bulunmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığı açıkça tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın kimlik bilgilerini bildirdiği ...'ın gerçek kişi olup olmadığı araştırılıp, kimlik bilgilerinin gerçekte var olan kişiye ait olduğunun belirlenmesi durumunda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 268/1. maddesi yollamasıyla, 267/1. maddesindeki "iftira" suçunu oluşturacağı,

hayali kişiye ait olduğunun anlaşılması durumunda ise anılan Yasanın 206/1. maddesinin uygulanması gerektiği ve eylemin 5237 sayılı TCK'nun 268/1. maddesi delaleti ile 267/1. maddesinde öngörülen "iftira" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, eksik soruşturma ile dosya içeriği ile uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,