Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9431 K.2015/25578

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve fotokopi belge üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinin hükme esas alınamayacağı da göz önüne alınarak, sahteliği iddia edilen suça konu 15/02/2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi aslının varsa sanıktan, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ve ...

Belediye Başkanlığı'ndan sorulmak suretiyle temin edilmesi, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, katılan ... adına atılan imzanın adı geçene ait olup olmadığı, kira sözleşmesindeki yazıların kimin eli ürünü (sanık ya da katılanın) olduğu hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılıp açıklanması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması,

belgenin onaysız fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda hukuki sonuç doğurmayacağından, özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınmadan, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a)Sanığın adli sicil kaydına konu olan 16.11.2006 tarih ve 2006/239 Esas 2006/370 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

b) Sanık hakkında verilen 6.000,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/1. maddesine göre hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olunması gerektiği cihetle, adli para cezasına mahkumiyet halinde mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,