Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9469 K.2013/20051

Katılanın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığı cihetle bu konudaki talebin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:

1- Daha önce katılan sıfatını alan şikayetçinin 10.05.2010 günlü oturumda sanık ...'dan şikayetçi olmadığı şeklindeki beyanı üzerine anılan sanık yönünden katılma kararının hükümsüz kaldığı anlaşılmakla şikayetçi ve vekilinin sanık ...'a yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi ve vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Suça konu 7.10.2006 tarihli “tahsil makbuzu-ibraname-taahütnüme”başlıklı belge ile ilgili Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/100 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumunun 21.04.2008 tarihli raporunda, incelemeye konu belgenin “emlak alım sözleşmesi arka yüzünde düzenlenmiş 17.10.2006 tarihli belge” olduğu belirtilmesine karşılık, aynı kurumun 15.07.2008 tarihli raporunda ise “çizgisiz dosya kağıdına düzenlenmiş” tahsil makbuzu-ibraname -taahütnameden söz edilmesi, dosyada mevcut emlak satış sözleşmesinin ibraz edilen örneklerinin ise farklı olduğu,

alınan özel bilirkişi raporunda ise suça konu belge üzerinde katılana atfen atılı imzanın katılanın eli ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, öncelikle dosyada farklı örnekleri bulunan emlak satış sözleşmesinin sözleşmeyi imzalayan emlakçı ... tanık olarak dinlenip satış nedeniyle düzenlenen sözleşmenin hangisi olduğu sorulup varsa kendisinde bulunan örneğinin celbi suretiyle tespiti,

suça konu 07.10.2006 tarihli “tahsil makbuzu-ibraname -taahütname”başlıklı belgenin emlak satış sözleşmesinin arkasına mı yoksa ayrı bir kağıda mı düzenlendiği hususu suça konu belge aslı getirtilmek suretiyle belirlenip belgede katılana atfedilen imzanın katılanın eli ürünü olup olmadığı ve yazı ve imzanın ilave suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı yönünden grafoloji ve sahtecilik alanında her türlü teknik aletten yararlanacak Güzel Sanatlar Fakültesinden seçilecek uzman bilirkişi kurulu oluşturulup, dosyadaki tüm belge asılları da verilmek suretiyle ayrıntılı rapor aldırılması,

sanık ...'ın aşamalardaki beyanları ile Bakırköy 9. Asliye Hukuk mahkamesinin 2007/100 sayılı dosyasına ibraz ettiği 10.05.2010 tarihli ek yazılı dilekçesindeki “davacı Nazila ile avukatının bilgisi dahilinde onlar tarafından doldurulup kendisine imzalatıldığına” ilişkin ifadesi üzerinde de durulup sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,