Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9722 K.2014/4857

Adli sicil kaydında yer alan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2006 tarih 2005/148 Esas ve 2006/526 Karar sayılı erteli adli para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olması nedeniyle sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği ve TCK'nun 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır.

Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur.

Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanık hakkında Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü sayaç ayar istasyonu tarafından düzenlenen 28.05.2008 tarihli tespit tutanağında sayacın mühürlerine müdahale edildiği ve numaratörlerin karışık olduğunun tespit edilmiş olması,

elektrik dağıtım şirketi tarafından “Abonelik Ücreti Makbuzu “başlıklı 19.10.1999 tarihinde mühürleme işlemi yapıldığına dair belgenin mühürleme belgesi olarak gönderilmiş olması karşısında, suçun yasal unsurlarının tespiti bakımından, 28.05.2008 tarihli sayaç ayar istasyonu raporunda müdahale edildiği tespit edilen mühürlerin bakanlık mühürleri veya 19.10.1999 tarihli mühürlemenin elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik yapılmış bir mühürleme olup olmadığı araştırıldıktan sonra,

kullanılan sayaçta bakanlık mühürleri ile oynanarak sayaca müdahale edilmesinde mühür bozma suçunun oluşmayacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,