İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/10808 K.2014/11375

-2006 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 43, 62/1, 53. maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, - 2007 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 43, 62/1, 53. maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, -…

Esas2014/10808Karar2014/11375Tarih10 Haziran 2014Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/10808 E., 2014/11375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek
Hüküm
2004 yılına ilişkin olarak açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, CMK.nun 223/8. maddelerine göre düşmesine -2005 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 43, 62/1, 53. maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma

-2006 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 43, 62/1, 53. maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, - 2007 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 43, 62/1, 53. maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, - 2008 yılı için 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 43, 62/1, 53. maddelerine göre 22 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine

I-) Katılan vekilinin, “2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.12.2004 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA, Esas No : 2014/10808

II-) Katılan vekili ile sanık müdafilerinin, “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;

TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine karar verilmesine rağmen, sürenin miktarı gösterilmemiş ise de, aynı fıkradaki “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü karşısında, denetim süresinin, hüküm fıkrasının B, C ve D bendlerindeki hükümlülüklerle ilgili olarak hükmolunan ceza miktarlarına göre 1 yıl olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, katılan vekili ile sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihi yerine, 2011 yılında yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin H bendindeki “1.100 TL” ibaresinin karardan çıkartılarak, yerine “1.200 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-)Katılan vekili ile sanık müdafilerinin, “2008 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar hapis olan cezanın alt sınırı, sonradan 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle “18 ay” olarak değiştirilmiş olup, 08.02.2008 ile 03.07.2009 tarihleri arasında işlenen 213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesindeki suçların cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapis olduğu cihetle, suçun işlendiği 2008 yılında temel cezanın 1 yıl hapis olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/10808, K. 2014/11375, 10 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10808
Karar No
2014/11375
Tarih
10 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10808 K.2014/12093
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/10808 K.2014/14726
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10809 K.2014/11250
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/10809 K.2014/10064
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10809 K.2014/14148
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/10809 K.2014/12771

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.