Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/11539 K.2016/4486

Katılan vekilinin 21.01.2013 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mükerrer davanın reddine ilişkin hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki (3) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraza tabi olduğu, söz konusu karara karşı sanıklar tarafından yapılan itirazın da mercii tarafından karara bağlandığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a) Suça konu şifre ile bilgisayar ortamında işe giriş bildirgelerinin verilmesi eyleminde, sahte oluşturulmuş maddi varlığı haiz, somut bir belge olmadığı, eylemin bu hali ile TCK'nun 244. maddesinin 2. fıkrasında yazılı sisteme veri yerleştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; işe giriş bildirgesi verme yükümlülüğünün 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca işverene ait olması, düzenlenen belgelerin 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2-A maddesinde belirtilen “muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu” kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı Yasa'nın 47. maddesine göre, anılan meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağı cihetle,

sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 207/1. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve ..., ... ve ... yönünden, bildirgelerin düzenlendiği tarih aralıkları dikkate alınarak sanıkların fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde TCK'nun 204/2 ve 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,