Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/11829 K.2016/395

1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, sahteliği iddia edilen suça konu her bir belgenin tek tek belirlenip asıllarının celp edilerek incelenmesi, onaysız fotokopiden ibaret olmaları halinde suret belge özelliği taşımayacakları, hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmayacakları ve aldatıcılık niteliklerinin bulunmayacağı gözönünde bulundurularak, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, aldatma kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği dikkate alındığında değişik zamanlarda işlendiği belirlenemeyen eylemde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı cihetle, suça konu belgelerin katılan kuruma hangi tarihlerde ibraz edildiği hususunun dosya kapsamından tam olarak anlaşılamaması karşısında, sahteliği ve aldatma kabiliyeti mevcut kabul edilen her bir suça konu belgenin ibraz tarihi kesin olarak belirlenmek suretiyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesi,

3- 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrasındaki hükmün ancak "resmi belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" niteliğinde olması halinde uygulanabileceği, sanığın gerçeğe aykırı olarak haricen düzenlediği/düzenlettiği iddia olunan Niğde Üniversitesi Mühendislik Fakültesi'ne ait diplomayı notere onaylattıktan sonra katılan kuruma ibraz etmekten ibaret eyleminde; noter onayının sahte olmaması ve suça konu belgenin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 84 ve devamı maddelerinde belirtilen düzenleme şeklindeki işlemlerden bulunmaması nedeniyle, TCK'nun 204/3. maddesinde sayılan “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge”lerden sayılmayacağı gözetilmeden, TCK'nun 204/3. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, yasaya aykırı,

4- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,