Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/12439 K.2015/23040

Çeklerin iki ayrı icra dosyasından 11.04.2008 ve 14.02.2008 tarihlerinde icra takibine konu edilmiş olması nedeniyle, eylemin sübutu halinde zincirleme tek suçu oluşturacağı cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Katılan tarafından kendisine verilen ve daha sonra ödenmemesi nedeniyle başkalarıyla değiştirilmesine rağmen iade edilmeyen çekler üzerindeki keşide tarihlerinde tahrifat yapmak suretiyle icra takibinde bulunduğu iddia ve kabul olunan olayda sanığın, katılan ile uzun süredir ticari ilişkilerinin olduğunu, suça konu çekler ödenmeyince keşidecisi ... olan çeklerin, bu çekler de ödenmeyince, suça konu çeklerin tarihleri oynanmış şekilde verildiğini, soruşturmada ise alacağına karşılık ... ve ... çeklerinin verildiğini savunması,

bilirkişi raporunda keşide tarihleri üzerindeki parafların aidiyeti konusunda tespit yapılamamış, hükme esas alınan defter incelemesinin resmi niteliği olmayan müsvedde üzerinden yapılmış, dosya arasında bulunan çeklerin iğfal kabiliyeti hakkında bir değerlendirmede bulunulmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, sanığa verilen tüm çeklerin hangi ticari ilişki kapsamında alındığı,

... çekleri alındıktan sonra ... çeklerinin iade edilip edilmediği açıklattırılıp, çeklerdeki keşide tarihleri ile atılan parafların aidiyeti konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınıp, gerekli görüldüğü takdirde ve varsa tarafların hukuken delil değeri taşıyan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılıp, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu ve suçun sübutu halinde TCK'nun 211. maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığı da karar yerinde tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna göre,

hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,