Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/12972 K.2014/18906

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1 - Sanığın, Bülent Solak ismiyle sahte senet düzenlemek, A. D. adına sahte nüfus cüzdanı, araç ruhsatnamesi ve Gebze 6. Noterliğinde araç satış yetkisi veren vekaletname düzenletmekten dolayı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı halde hangi belgenin sahteliği esas alınarak hüküm kurulduğu karar yerinde gösterilmeden ve suça konu belgelerden, noterde düzenlenmiş satış yetkisi veren vekaletnamenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğu da dikkate alındığında; eylemin kül halinde "zincirleme şekilde işlenen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın dolandırıcılık eylemini nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanlarını kullanarak gerçekleştirmesi karşısında, eyleminin TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı;

3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,