Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13139 K.2015/22757

Şartları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine, karar verilerek temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanığın suç tarihinde sahip olduğu aracının trafik tescil belgesindeki muayane pulunun sahte olduğundan bahisle hakkında açılan kamu davasında; aşamalarda aracını 17.08.2006 ve 17.08.2009 tarihleri arasında İzmir Gaziemir- Bornova' da dolmuşçuluk yapan A. D.'a kiraladığını savunması ve A.D.'ın 30.01.2013 tarihli dilekçesinde aracı kendinin belirtilen tarihlerde kiraladığını ve aracın muayenesini Yücel Selçuk'a yaptırdığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, A. D.ve Yücel Selçuk'un bu konuda tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği ve.

Jandarma Aydın/Söke Bölge Kriminal Amirliği'nin 11.08.2010 tarihli uzmanlık raporunda sahte olduğu iddia olunan Motorlu Araç Tescil Belgesinin iğfal kabiliyetini haiz olmadığı kanaatine varıldığı da gözönüne alındığında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle, sahte olduğu iddia olunan Motorlu Araç Tescil Belgesi dosyaya celbedilerek incelenip,

özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulmasından sonra aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden belgenin iğfal kabiliyetini haiz olmadığına dair kriminal rapor tartışılıp rapora neden itibar edilmediği de gösterilmeden, soyut "ilk bakışta sahte olduğunun anlaşılamadığından" söz edilerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,