Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13298 K.2014/17132

Sanığın suça konu çeki keşideci görünen V. Hediyelik Dış Ticaret Ltd. Şirketinden yaptığı nakliye işi karşılığında aldığını savunması, suça konu çeke ilişkin herhangi bir kayıp ve çalıntı ihbarının bulunmaması, şirket yetkilisi sıfatıyla H. S. T. hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ve kesinleşmesini müteakip adı geçenin vekilinin yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde, müvekkili H. S.

T.'ın şirketten ayrıldığını, suç tarihi itibariyle şirket yetkilisinin A. T. isimli şahıs olduğunu bildirmesi, Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yapılan imza incelemesinde keşideci imzasının H. S. T.'a ait olmadığının anlaşılması üzerine mahkumiyet hükmü iptal edilerek beraat hükmü kurulması, A.

T.'ın 01.07.2002 tarihli ortaklar kurulu kararıyla -10-yıl süreyle keşideci şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığına dair imza sirküsü fotokopisinin Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/454 sayılı dosyası içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin ve suça konu çekin sahte olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; suç tarihi itibariyle keşideci şirket yetkilisi olduğu anlaşılan A.

T. isimli şahıs araştırılıp hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dava açılan H. S. T.ile birlikte celbedilerek suça konu çek'e ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, gerektiğinde çek üzerinde yazı ve imzaların A. T. veya sanığa aidiyeti hususunda inceleme yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,