Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13335 K.2014/18652

Sanığa yüklenen suçtan katılma talebinde bulunan şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesi ile 16.10.2012 tarihinde verilen müdahale talebinin reddine dair karar kaldırılarak, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1-) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılan vekilinin yokluğunda verilip 09.04.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 17.04.2014 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince:

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında İstanbul Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış birden fazla kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı yere ilişkin 'mühür bozma’ iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile,