Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13857 K.2015/23005

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu 12.02.2008 tarihli ... abonelik sözleşmesinde satışı yapan bayi kodu ve bayi adı kısmında N9... “Kalem İletişim”, aktivasyon yapan bayi kodu ve bayi adı kısmında S279 “...” yazılı olması, sanığın sözleşmenin alt bayide düzenlendiği ve sadece hattın aktivasyonunun kendi bayisi tarafından yapıldığı şeklindeki savunması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından abonelik sözleşmesinde yazılı N902520 kodlu “Kalem İletişim”in sanığa ait bayinin alt bayisi olup olmadığının ... operatöründen sorulup araştırılarak suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi,

işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" şeklindeki özel düzenleme de gözetilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,