Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13919 K.2015/23006

Adli emanetin 2012/7418 sırasında kayıtlı abonelik sözleşmeleri hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın savunmasında işyerinde part time çalışan işçilerinin bulunduğunu beyan etmesi, suça konu GSM abonelik sözleşmelerinde alınan numaraya ilişkin barkod numaralarının yanında “...” yazılı olması karşısında gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açışından; suç tarihi itibari ile sanığın işyerinde çalışan işçilerin tespiti ile aralarında “...” isimli bir çalışan olup olmadığının araştırılması, suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların sanığın ya da tespit edilecek işçisinin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti ile eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemenin gözetilmesinde zorunluluk olması,