Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1400 K.2014/13770

1) 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 27.05.2011 günlü iddianameyle, ruhsatsız olarak işlettiği işyeri 19.02.2010 günü mühürlenen sanığın, 20.08.2010 günü mühürü bozarak işyerindeki faaliyetini sürdürdüğü ve atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı,

anılan eylem dışında başkaca bir mühür bozma eylemiyle ilgili anlatım ve iddianın bulunmadığı gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı da tanınmadan, ilk mühürlemeden sonra sanığın 3 defa mühürü kopartıp suçu zincirlemeli olarak işlediğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de; sanığın 3 defa mühür bozma eylemini gerçekleştirdiği ve bu işi inat haline getirdiği , eylemi yoğun kasıt altında işlediği şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile temel cezanın belirlenmesi,

3) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,