Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15003 K.2015/32262

1- Sanığın, suça konu tamamen sahte olarak düzenlenmiş çeki ciro ederek kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında, suça konu çeki satmış olduğu araç karşılığında ....'dan aldığını savunması, ...'nın tanık olarak tespit edilen anlatımında, sanık ile alışverişinin olduğunu, bu sebeple birden fazla senet verdiğini, ancak suça konu çeki sanığa kendisinin vermediğini beyan etmesi, suça konu çek üzerinde yazı, rakam ve imzaya ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, çek ön yüz ve arka yüzdeki yazı, rakam ve imzaların;

sanığa, sanık savunmalarında adı geçen... ile ilk ciranta olarak görünen K... ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı,

Kabule göre de;

2. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının a,b,c ve d bentlerinde; yazılı hak yoksunluklarına aynı Yasanın 53/3 maddesi de nazara alınarak hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararıyla birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,