Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15086 K.2014/15888

I-Şikayetçi ...'ın davaya katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Şikayetçi ... vekilinin temyizi 13.02.2013 havale tarihli olup süresinde yapıldığından, tebiğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş, 14.10.2011 tarihli talimat mahkemesindeki oturumda katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin dosya neticelendirilmiş ise de, katılma talebinin CMK.nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçinin müdahale talebinin kabulüyle katılan vekilinin temyiz dilekçesi gereğince yapılan incelemede;

Ölen babasından kalan taşınmazlar için doğrudan gelir desteği almak amacıyla şikayetçi mirasçıların imzalarını taklit ederek belge düzenlediğini iddia olunan sanığın, şikayetçilerin sözlü kabulleriyle ve gelemeyecekleri beyanları üzerine imzalarını atarak desteklemeden yararlandığını savunması, ilçe tarım müdürlüğünün 19.08.2010 tarihli cevabi yazısında 2009 ve 2010 yıllarına ...dosya asıllarının incelenmek üzere gönderildiğinin belirtilmesi ve dosya içerisinde 26.06.2009 tarihli muvafakatnamenin bulunması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, bahsi geçen belge üzerinde imza yazı incelemesi yaptırıldıktan sonra elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,