Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15165 K.2014/13800

Mühür bozma suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.03.2011 tarihli hükmün katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2013/12948 - 2014/7617 esas-karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği ve bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2014 gün ve 2014/206632 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan kabulü ile sanık ile ilgili Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2013/12948 - 2014/7617 esas-karar sayılı İLAMININ KALDIRILMASINA,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE; sanıklar müdafiinin vekalet ücretine ilişen temyiz itirazına gelince;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,