Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15225 K.2015/32127

1-Sanık S.. S..'in adli emanetin 2009/389 sırasında kayıtlı suça konu senedi, aldığı araç karşılığında sahteliğini bildiği halde İ.. Ö..'ya vermek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, sanığın, suçlamayı kabul etmeyip, İ..

Ö.. isimli kişiden araç satın almadığını ve karşılığında senet vermediğini savunması, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim edilen 17/11/2009 tarihli raporda suça konu senet üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, suça konu senedi, sattığı bir araç karşılığında sanıktan aldığını beyan eden İ..

Ö.. tekrar dinlenip, bu satıma ilişkin delilleri de sorulmak sureti ile sanık ve İ.. Ö.. arasında araç alım satımı olup olmadığı hususunun araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden emanette kayıtlı suça konu belge celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal niteliğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de;

a-Yargıtay İBK'nun 14/12/1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24/03/1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerektiği, aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiilin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle; dosya içinde bulunan suretine göre;

suça konu senetteki keşide yeri olarak gösterilen Şirinyer'in idari bir birim olmayıp semt adı olduğu ve bu nedenle, sanığa yüklenen eylemin de özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,