Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15351 K.2016/787

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Katılanın, borcuna karşılık tanzim ederek sanığa vermiş olduğu senet için banka aracılığı ile ödenen 140.000 TL haricinde, 20.000 TL elden ödeme yaptığını, ödemenin sanık tarafından senet arkasına not edildiğini ancak makbuz verilmediğini beyan etmesi, sanığın senet arkasındaki yazıyı silerek banka ile ödeme yapıldıktan sonra kalan bakiye alacak için katılanın elden ödediği miktarı da ekleyerek takip başlatması karşısında;

senet arkasında yer alan ödemeye ilişkin kayıtların silinmesi şeklindeki eyleminin bütün halinde, söz konusu kayıtların senedin zorunlu unsurlarından olmaması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nun 208. maddesindeki "özel belgeyi bozmak yok etmek" suçunu oluşturduğu gözetilmeden; eylem bölünerek bedelsiz senedi kullanma suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramanın kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, somut olayda; sanığın katılanı ne şekilde somut zarara uğrattığı açıklanıp gösterilmeden engel teşkil eden sabıka kaydı da bulunmayan sanık hakkında, "sanığın zarar karşılamaması" şeklinde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında uygulanmaması,

4) Adli emanete kayıtlı suça konu belge hakkında karar verilmemesi,