Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15401 K.2016/491

Taraflar arasında 07.02.2006 tarihinde yapılan “Taraflar Arasında Bağlayıcı Anlaşma" başlıklı yazıda sanığın gerek şirketi adına gerekse şahsı adına katılanı ibra ettiği, katılanın bundan 3 gün sonra bu kadar yüksek meblağlı bir borç senedi imzalamasının gerek anlaşmaya gerekse hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taraflar arasında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/580 E. - 2012/90 K. sayılı dosyasında alınan 09.01.2008 tarihli bilirkişi raporunda "mevcut delillere göre şirketin zarara uğradığının ve miktarının belirlenemediği,

senet tutarı ile zarar arasındaki 350.000 euro farkın daha önce yapılmış bir şirket devrine ilişkin olduğunun savunulduğu ancak bu şirketin de iddia edildiği gibi Avusturya menşeli olduğuna dair bilgilere rastlanılmadığı" şeklindeki tespitler ile katılanın, daha önce başka bir şekilde kullanılmak üzere imzalayarak verdiği boş kağıdın sonradan senede dönüştürüldüğü de dikkate alınarak, suça konu belge üzerindeki imzanın belge düzenlemeden önce atılıp atılmadığının tespiti için mürekkep yapısı ve yaşının araştırılması,

varsa yazıcı artıklarının atılı olan imzanın altında mı üstünde mi kaldığının tespiti, stereo mikroskobik olarak tayini için bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,