Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15532 K.2015/1204

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Bursa ili Soğanlı Mahallesi N. Cad.

No:... adresinde bulunan işyerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle 03.04.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen 04.04.2011 ve 16.08.2011 tarihlerinde yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan Dairemizin 2014/3474 esasında kayıtlı olup onama ile sonuçlanan Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/514 Esas 2012/97 Karar sayılı dosyasında da kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında;

farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığı tartışılarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,