Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15650 K.2014/19370

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.05.2014 gün ve 2014-9982/34293 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.05.2014 gün ve KYB 2014/195286 sayılı ihbarnamesi ile;

Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli S.. G.. hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/18387 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sırasında, Avukat Serkan Aydemir’in soruşturma dosyasını inceleme talebinin reddine dair anılan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/05/2013 tarihli karara karşı adı geçen avukatın itirazının reddine dair Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/06/2013 tarihli ve 2013/536 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2013 tarihli ve 2013/253 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun “Avukatlığın amacı” kenar başlıklı 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında. “Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır.

Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekâletname ibrazına bağlıdır.” “İşlerin stajyer veya sekreterle takibi, dava dosyalarının incelenmesi ve dosyadan örnek alma” kenar başlıklı 46’ncı maddesinde.

“Avukat, işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajyeri veya yanında çalışan sekreteri eliyle de takip ettirebilir, fotokopi veya benzeri yollarla örnek aldırabilir. Avukatın onanmasını istemediği örnekler harca tabi değildir. Avukat veya stajyer, vekâletname olmaksızın dava ve takip dosyalarını inceleyebilir. Bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesi zorunludur.

Vekâletname ibraz etmeyen avukata dosyadaki kâğıt veya belgelerin örneği veya fotokopisi verilmez.” şeklindeki düzenleme karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: