İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15719 K.2015/25518

Katılan ... vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Esas2014/15719Karar2015/25518Tarih16 Nisan 2015Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/15719 E., 2015/25518 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Katılan ... vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların sahte fatura ve belgelerle suça konu traktörün tescilini yaptırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik ise sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1. Sanıklardan ...'ün finansal kiralama sözleşmesiyle katılandan kiraladığı traktörü, sahte kimlik ve belgeler ile ... adına ikinci kez tescil ettirdiği iddia ve kabul olunan ...'in, aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek aracı ...'e ... eliyle, ... tarafından yapılan finansal kiralama sözleşmesiyle sattığını, ...Ltd. adına düzenlenen faturanın işyerine ait olmadığını; ...'ün ise aşamalarda, ...'ın borcu bulunması nedeniyle adına traktör almayı teklif etmesi üzerine bunu kabul ettiğini, bu iş için 3000,00 TL para aldığını, traktörü hiç teslim almadığını, traktörün adına kredi kullanılmak suretiyle alındığını sonradan öğrendiğini savunması, mahkumiyetlerine hükmolunan diğer sanıkların ... ve ...'in suça konu eyleme iştirak ettiklerine dair bir

beyanlarının bulunmaması, adına sahte fatura düzenlenen ... Traktör ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti isimli bir şirket olup olmadığının ve varsa yetkilisinin ...

Ticaret ve Sanayi Odası'ndan sorulmamış, 16.07.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, Abdulkadir Narin'in finansal kiralama sözleşmesine ne şekilde kefil olduğu konusunda dinlenilmesi, kiralanan traktörün bayiden kim tarafından ne şekilde teslim alındığının araştırılması ile ... Traktör ve ... Ltd.

Şti. isimli bir şirket olup olmadığının ve varsa yetkilisinin Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası'ndan sorulmasından sonra, dosya kapsamından, adına düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile borçlanmak suretiyle traktör alan ...'ün ve aracı finansal kiralama sözleşmesiyle satmak dışında eylemle bir ilgisi olmayan ...'in, savunmalarının aksine mahkumiyetlerini gerektiren delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde tartışılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

...'ün anılan traktörü sahte olarak tescil edilmesini sağlamak amacıyla kiraladığının sübutu halinde eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında kalacağı; sanıkların sahte fatura ve belgeler ile suça konu traktörün tescilini yaptırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ise zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'in ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/15719, K. 2015/25518, 16 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/15719
Karar No
2015/25518
Tarih
16 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/15721 K.2015/4563
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15724 K.2015/3791
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15725 K.2015/3365
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15728 K.2015/5696
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/15729 K.2015/7424
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15735 K.2015/5208

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.