Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15865 K.2014/15929

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; dosya içinde bulunan tanık ifadeleri ile hisse devrine ilişkin fotokopi belgelerin incelenmesinden. G.. V.. ve Y..

M..'nin ortak olduğu M..-P.. ...Ltd. Şti'nin tüm hisselerinin 26.04.2002 tarihinde S.. V.. ve T.. G..'e devredildiğinin, ancak tescil işlemi yapılamadığının anlaşılması, beyanlarına göre; dava konusu çek üzerindeki yazıların tanık Y..

M..'ye, keşideci imzasının ise sanığa ait olması; tanık Y.. in; işletmenin asıl sahibinin sanık O.. olduğu, çek keşide etme yasağı bulunduğu için adına çek karnesi verilmediğini, şirket adına çıkarılan çek karnesinin sanıkta bulunduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi bakımından. 26.04.2002 tarihinden önce şirket ortağı olan G.. V.. ile G..'nin hisselerini devrettiği S..

V..'in temin edilip, sanık ve tanıklar Y.. ile Temel in ifadeleri bu şahıslara okunarak diyeceklerinin sorulması, suça konu çekin hangi hukuki ilişki karşılığı verildiğinin kesin olarak belirlenmesi ve sanık tarafından katılana ya da başka kişilere bu şekilde başkaca çek keşide edilip edilmediğinin, edilmişse bu çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,