Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1606 K.2014/19132

Sanıkların yokluğunda verilen kararın terkettikleri iddia edilen adreslerine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi, hüküm fıkrasında temyiz merci, süresi ve başvuru şeklinin gösterilmemesi nedeniyle tebligatlar usulsüz olduğundan, öğrenme üzerine sanık İ.. K..'ın 31.03.2010 tarihli, sanık S.. K.. müdafiinin 20.07.2012 tarihli taleplerinin temyiz talebi ve süresinde olduğunun kabülü ile yapılan incelemede;

1- Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, ticareti terk suçlarında duruşma davetiyesinin ya da mahkeme kararının sanığın terk ettiği ileri sürülen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi geçersiz olup, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağından, sanıklara Tebligat Kanunu'nda 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, 35. maddesi dışında yeniden usulüne uygun olarak duruşma davetiyesinin tebliğini müteakip yargılamaya devam edilmesinin gerekmesi,

2- Ticareti usulüne aykırı terk etmek fiili, her takip için ayrı şikayet olsa dahi koşulları bulunduğu takdirde tek suç oluşturacağı cihetle; Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 2008/2285, 2286 ve 2709 Esas sayılı dosyalarının mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından mümkünse birleştirilmesi, olmazsa anılan dosyalardan bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin alınarak denetime imkan verecek şekilde incelenip tutanağa geçirilmesinin gerekmesi,

3- Borçlu şirketin vergi dairesi müdürlüğüne verdiği son beyanname örneklerinin istenilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,