Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/16195 K.2015/16167

Sanık müdafiinin 18.01.2013 tarihli temyiz isteminin, 17.01.2013 tarihli mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

I-)Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 11/10/2011 tarih 2010/550 Esas 2011/291 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2012 tarihli yazıları ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan sanık müdafiinin 17.01.2013 gün 2012/428 Esas ve 2013/55 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

II-) Mühür bozma suçundan verilen 11.10.2011 tarihli ilk hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/92 esas ve 2003/67 karar sayılı ilamıyla verilmiş erteli hapis cezasının 25.04.2003 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, suç tarihi 15.04.2009 olan eylemde 765 sayılı 95/2. maddesi uyarınca tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılacağı cihetle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,