Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/16487 K.2014/19174

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suç tarihinde 34 MGC 95 plakalı aracı kullandığı sırada Jandarma görevlileri tarafından yapılan kontrolde yakalanan sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak C.A. adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile sevk ve idaresindeki araca ait yine sahte olarak düzenlenmiş plaka, trafik tescil belgesi ve trafik sigorta poliçesini aynı anda kullanmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı Kanunun 204/1. maddesi kapsamında tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği, ancak soruşturma sırasında, anılan eylemler hakkında tefrik kararı verilerek "plakada,

trafik tescil belgesinde ve sigorta poliçesinde" sahtecilik eylemi nedeniyle temyize konu kamu davasının açıldığı, "sahte sürücü belgesi kullanmak" eylemiyle ilgili ise ayrı kamu davası açılıp yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2009 gün ve 2008/811 – 2009/1292 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sabit ise de, sabıka kaydı ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere Van 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2011 gün ve 2010/1416-2011/322 sayılı ilamıyla,

sanığın 12.10.2010 tarihli yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olup CMK'nun 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesindeki dosyanın tekrar açılması gerektiği anlaşılmakla;

mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından, Gaziantep 10. Asliye Ceza ve Van 1. Sulh Ceza Mahkemelerinden denetim süresi içinde suç işlendiğine dair ihbarın yapılıp yapılmadığının ve Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesindeki dosyanın yeniden açılıp açılmadığının araştırılıp derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,