Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17238 K.2014/16143

Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak: TCK'nun 268/1. maddesi delaletiyle 267/1, 269/2, 53/1. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yer alan diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;

1- Davanın dayanağı olan iddianameyle, sanığın sahte sürücü belgesiyle birlikte bu belgeyi kullanarak Yapı Kredi Bankasından iki kredi kartı ve bir banka kartı, ...'tan ise bir banka kartı alarak zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunun işlediğinin iddia olunması karşısında, sahte sürücü belgesi kullanmak eyleminin TCK'nun 204/1. maddesinde yazılı resmi belgede sahtecilik suçunu, sahte kredi ve banka kartları temin etme eyleminin ise TCK'nun 245/2. maddesinde tanımlanan sahte banka kartı bulundurma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemlerin bir bütün halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı sürücü belgesinin getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması, belgenin kurumdan alınıp alnmadığının ve eğer kurumdan alınmış ise hangi dayanak belgeye istinaden alındığının araştırılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,