Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17603 K.2016/2870

1- Sanıkların aşamalarda; aracın muayenesinin yapılması amacıyla ... nolu telefonu kullanan ... isimli şahsa aracı ve ruhsatı verdiklerini bir müddet sonra bu kişi tarafından muayenesi yapılmış halde teslim aldıklarını savunmaları; ... isimli kişi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ayırma kararı verilmesi karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suç tarihi itibari ile suça konu aracın muayeneye engel teşkil edecek şekilde bir vergi borcu olup olmadığı, varsa muayene tarihinden önce ödenip ödenmediği,

savunmada belirtilen telefon numarasının bilgilerinin getirtilip, ... isimli şahıs ile ilgili verilen ayırma kararının akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

Kabule göre de;

2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesi' nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,