Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17841 K.2014/17284

11. Ceza Dairesi 2014/17841 E. , 2014/17284 K.

"İçtihat Metni"Tebliğname No : KYB - 2014/300601

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.08.2014 gün ve 2014/15954/54186 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.09.2014 gün ve KYB. 2014/300601 sayılı ihbarnamesi ile; Ödeme şartını ihlal suçundan sanık A.. K..'nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Kumluca İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2012 tarihli ve 2012/32 esas, 2012/245 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2014/132 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 1- Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2012/28397 esas, 2013/1901 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; sanık tarafından taahhüdün yapıldığı 09/12/2011 tarihli haciz sırasında alacaklı veya yetkilisinin hazır bulunmadığı, taahhüdün ilk taksit tarihi olan 20/01/2012 tarihinden önce alacaklı tarafından kabul edilerek kabul muhtırasının borçluya tebliğ edilmediği, tebliğin 04/02/2012 tarihinde yapıldığının gözetilmemesinde, 2- Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza başlıklı 5358 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değişik İİK'nun 340. maddesinin birinci cümlesine göre; "111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını ihlal eden borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında; ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı cezalandırabilmek için öncelikle ihlalde bulunanın borçlu sıfatını taşıması gerekmekte olup, Kumluca 1. İcra Müdürlüğünün 2011/2916 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişi A.. K..'nun 09/12/2011 tarihinde icra kefili sıfatıyla ödeme taahhüdünde bulunmuş ise de, ödeme emrinin sanığa tebliğ edilmediği, sanığın henüz borçlu sıfatını kazanmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, ihbarnamedeki 2 no'lu düşünce yerinde görüldüğünden, 1 no'lu istemin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiş olup, Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2014 tarih, 2014/132 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.