Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1865 K.2014/9212

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.04.2009 gün ve 214/98 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; hüküm ve kararlarda yasa yolu bildiriminin mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi zorunlu olup, sanığın yüzüne karşı 18.02.2013 tarihinde verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcının yanılgıya yol açacak biçimde "tebliğden itibaren" denilerek usulüne uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresi işleme başlamayacağından temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında Bakırköy Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış çok sayıda kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek,

mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından da sanık hakkında "mühür bozma" iddiasıyla açılan davalar tespit edilip, dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,