Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/18685 K.2014/19749

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen D. Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 28.06.2013'te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 no lu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, katılan idare lehine maktu vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık hakkında bakanlık mühürlerini bozup siviçi devre dışı bırakarak elektriği kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, dosya arasında bulunan "'aslı gibidir’ şerhli 23.05.2008 tarihli mühürleme tutanağında, mühürleme pens numarasının belirtilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; dava konusu 23.05.2008 tarihli mühürleme tutanağı aslının getirtilip incelenmesi, tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen “mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen bir zarar bulunmadığı gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen karar dışında başka bir sabıkası bulunmayan ve zararın giderilmesi koşulu ile cezası ertelenen sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "zararının giderilmediğinden” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,