Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/19281 K.2016/4759

1- Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanığın, sahte olarak düzenlenmiş motorlu araç trafik belgesi, motorlu araç tescil belgesi ve plakaları kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, ..... plaka sayılı araca ilişkin motorlu araç tescil ve trafik belgelerinin incelenmesi neticesi Jandarma Kriminal Laboratuarından alınan 12/03/2007 tarih ve 2007/168 sayılı ekspertiz raporuna göre;

belgelerin külliyen sahte olarak tanzim edildikleri, belgeler üzerindeki soğuk damga izlerinin ve hologram görüntülerinin gayrı muntazamlığının ilgililerin ilk bakışta teknik cihaz kullanmadan, bakmak suretiyle kolaylıkla dikkatini çekeceğinden aldatma kabiliyetine haiz olmadıkları kanaatine varıldığının, plakalar üzerinde inceleme yapmak laboratuar imkanları ile mümkün olmadığından plakaların ilgili trafik tescil şube müdürlüğünden sorulmasının uygun olacağının belirtilmesi karşısında;

Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu 2 adet plaka, 1 adet sahte trafik belgesi, 1 adet sahte tescil belgesi getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra aldatıcılık nitelikleri bulunup bulunmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

b) Sanık hakkında hükmedilen ceza kısa süreli olmamasına rağmen cezanın ertelendiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,

c) 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesinde düzenlenmiş bulunan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü uyarınca sanık hakkında belirlenen denetim süresinin mahkum olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,

d) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken dayanılan kanun maddesinin TCK'nun 204/1. maddesi yerine kısa ve gerekçeli hükme TCK'nun 165 olarak yazılması,

e) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05.10.2004 tarihi yerine hatalı olarak 14.10.2004 olarak yazılması;

f) Adli emanete kayıtlı olan suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

2- Sanık hakkında, suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamında mevcut iddianame suretine göre sanık hakkında suça konu aracı çaldığı iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/36936 soruşturma ve 2007/2786 iddianame sayılı iddianamesi ile hırsızlık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, mükerrer yargılamanın önlenmesi, suç vasfının tayini bakımından, sanık hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava olup olmadığı araştırılıp mevcut olduğunun anlaşılması halinde mümkünse birleştirilmesi, değilse celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,