Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/19771 K.2015/22731

1 -Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemiş olması halinde CMK'nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için; deneme süresi içinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olmasının gerektiği, dosya kapsamına göre sanığın 5 yıllık deneme süresi içerisinde 31.01.2012 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan Bursa 10. Sulh Ceza Mahkemesi' nin 18.05.2012 tarih ve 2012/230 esas, 2012/760 karar sayılı ilamı ile 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 06.07.2012 tarihinde kesinleştirildiği,

daha sonra Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulduğu ve bu mahkeme tarafından CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemiş olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmüş ise de.

Bursa 10. Sulh Ceza Mahkemesi' nin ilgili kararında sanığa atanmış zorunlu müdafiinin görülmediği anlaşıldığından, Bursa 10. Sulh Ceza Mahkemesine müzekkere yazarak sağır ve dilsiz olan sanığa zorunlu müdafii atanıp atanmadığı, kararın usule uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediği sorulup gerekirse dosya getirtilip incelendikten sonra hukuki durumun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- 02.07.1987 doğumlu ve sağır dilsiz olan sanık hakkında TCK'nun 33/son maddesi uygulanması nedeniyle, verilen kısa süreli hapis cezasının aynı Yasanın 50/3 maddesi uyarınca 50/1. madde ve fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunması, ayrıca aynı Yasanın 53/4. maddesi uyarınca 53/1. madde ve fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,