Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/19993 K.2014/20724

I-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair mahkemenin 10.04.2009 tarihli ilk hükmünün kesinleşmesinden sonra, katılan vekilinin diğer sanıklar hakkındaki hükmü temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 07.12.2012 gün 14719-21219 sayılı bozma ilamına mahkemece uyulduktan sonra, sanık ... yönünden de karar bozulmuş gibi yargılamaya devam olunarak yeniden hüküm kurulması hukuki değerden yoksun olup, temyiz olanağı bulunmadığından katılan vekilinin adı geçen sanık yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar hakkında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan açılmış kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri yerine, 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasından “Suç tarihinin Şubat 1998 yılı olduğu nazara alındığında suç tarihinden bugüne kadar 15 yıllık dava zamanaşımı süreci dolduğu anlaşıldığından 765 sayılı TCK'nun 342/1, 102/3 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle CMK'nun 223/8. maddesi gereğince davanın düşürülmesine” ibaresinin çıkartılıp “ yerine,