Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/20105 K.2016/2111

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 26.01.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-... İletişim isimli işyeri yetkilisi olan sanık ... ve onun çalışanı olan diğer sanık ...'ın, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle haklarında açılan kamu davasında, sanık ...'ın sözleşmeyi diğer sanığın düzenlediğini, kendisinin yalnızca onay işlemini yaptığını savunması,

sanık ...'ın ise kesinlikle ... iletişim isimli işyerinde çalışmadığını, sözleşmeyi kendisinin düzenlemediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, GSM abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve sanık .... iletişim isimli işyerinde çalışıp çalışmadığı tespit edildikten sonra suçun sübutu halinde,

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK.nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanıkların eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,