Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/20291 K.2016/3266

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın katılan tarafından kendisine verilen 2.500,00 TL ve 5.500,00 TL bedelli senetlerde 2500 yazılı rakam hanesinin önüne 1 rakamını koyarak, 5500 yazılı bölümün önüne 1 rakamını ekleyip senet bedellerini onar bin TL artırmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında mahkemece dinlenen tanık ...'nun sanığın katılana senet bedelleri dışında aracını satarak 16.000 TL verdiğini beyan ettiği,

tanık ...'un soruşturma aşamasındaki beyanında kendisinin çalıştığı süre zarfında barın tüm giderlerini sanığın karşıladığını söylediği anlaşılmakla katılan ile sanık arasındaki alacak-borç durumu araştırılarak, alacak miktarının belirlenmesini müteakip sonucuna göre sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde değerlendirilip tartışılmaması,

2- Adli emanetin 2010/6401 sırasında kayıtlı belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,