Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/20449 K.2015/22934

Katılan adına sahte olarak düzenlenen abonelik sözleşmesinin sanık tarafından kullanıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın; suça konu abonelik sözleşmesinin, sözleşme üzerinde kodu bulunan 38490 nolu satış birimi tarafından düzenlendiğini beyan etmesi karşısında, 38490 nolu satış biriminin yetkilisinin suç tarihi itibariyle kim olduğu belirlenerek bilgisine başvurulup, abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzanın bu şahıs/şahısların ya da sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra,

sübutu halinde eylemin, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,