Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21049 K.2016/1831

Sanığın, katılan tarafından 1991-1992 yıllarında 10.000 TL borcu sebebiyle imzalanarak verilen boş senedi borç ödenmesine rağmen 20.10.2010 vade ve 100.000.-TL bedelli doldurarak ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/3933 sayılı dosyası ile takibe koyduğundan bahisle açılan kamu davasında; sanığın, katılana 2010 yılında elden verdiği 100.000.-TL borç karşılığında suça konu senedi aldığını,1991 yılında imzalı boş senet almadığını savunması, katılan tarafından ek temyiz dilekçesine eklenen ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/154 esas sayılı dosyasından temin edilen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu fotokopisinde, suça konu senette yıllara bağlı kirlenme, matlaşma (bilhassa borçlu imzalarında) ve yer yer sararmalar mevcut olduğu, imzaların bir kalemle diğer kısımların ise farklı fiziki evsaftaki kalemlerle oluşturulmuş olduğunun belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanması bakımından, suça konu senedin dava dosyası ile birlikte İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsünde görev yapan belge ve yazı yaşı konusunda uzmanlığı olan bilirkişilere tevdi ile senet altındaki borçlu imzalarının iddia edildiği şekilde 1991-1992 yıllarında mı? yoksa sanığın savunduğu gibi 2010 yılında mı? atıldığı, senet metnindeki borçlu imzaları ile senet metni içeriğindeki yazı ve rakamların aynı zaman dilimi içersinde yazılıp yazılmadığı hususlarında bilirkişi raporu temin edilip ...

İcra Hukuk Mahkemesinin anılan dava dosyası da dosya içersine konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,