Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21229 K.2016/3440

1) Sanığın ...'e sattığı ... plakalı araca ait trafik tescil belgesinin sahte olduğunun iddia olunması, sanığın aracı ...'den aldığını, kendisinde bir saat kadar kaldığını, ruhsatı araştırma imkanının bulunmadığını savunması,...'nin de sanığa sattığı aracı ...'tan aldığını belirtmesi, ... hakkında dava konusu belge hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılması karşısında, sanığın savunmasının aksine araç ruhsatının sahte olduğunu bilerek kullandığına ilişkin mahkumiyetine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Resmi belgede sahtecilik suçu genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Sahtecilik suçlarında kast gerçeğin değiştirildiğini bilme ve bunu isteme şeklinde gerçekleşir. Başka bir anlatımla failin belgenin sahte veya gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, değiştirildiğini veya kullanıldığını bilmesi gerekmektedir. Bu suretle somut olayda sahte trafik tescil belgesinin kullanıldığının kabulü karşısında; olası kast hükmünün uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin dikkate alınmaması, yasaya aykırı,

c) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,