Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21427 K.2016/4078

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

1) Sanığın, sattığı mal karşılığında, iş yerinin resmi sahibi olan şikayetçi ... kaşesi kullanılarak tanık ... tarafından borçlu kısımları imzalanan bonoları kullandığı olayda, ...'ın senetlerden bir tanesinde imzasının olduğunu şikayetçi ile ortak olduğu için senetlere şikayetçinin kaşesini bastığını ve suça konu senet bedellerinin ödendiğini ifade etmesi, yapılan bilirkişi incelenmesinde her üç senetteki dokuz adet imzanın aynı bir şahıs eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde değerlendirilip tartışılmaması, yasaya aykırı,

2) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,